Indicators on appropriazione indebita You Should Know
Indicators on appropriazione indebita You Should Know
Blog Article
Riportiamo qui di seguito quanto affermato dalla Cassazione in materia di appropriazione indebita in alcune recenti sentenze:
, il mero inadempimento advertisement opera del datore di lavoro dell’obbligazione di consegnare una somma di danaro, advert uopo trattenuta dalla busta paga del lavoratore, advertisement un creditore cessionario da questi individuato, non integra la nozione di appropriazione indebita (Sentenza n. 37954 del twenty ottobre 2011). La sentenza appena richiamata non fa altro che riprendere quanto la Suprema Corte aveva sancito a proposito di somme che un imprenditore edile aveva trattenuto sugli stipendi dei lavoratori dipendenti for each versarle alla Cassa Edile per ferie, gratifica natalizia e contributi, e poi omesso di versarle.
Il delitto si intende consumato con il compimento della condotta appropriativa, ovvero quando il soggetto si comporta uti dominus verso la cosa della quale ha disponibilità per qualsivoglia motivo.
Sia for each quanto concerne il caso della Cassa Edile, che per quanto riguarda le altre analoghe forme di ritenute alla fonte, il denaro "trattenuto" dal datore di lavoro al dipendente rimane sempre nel "patrimonio" del datore di lavoro, confuso con tutti gli altri diritti e beni che lo compongono.
Una persona può essere ritenuta colpevole di appropriazione indebita se ha ottenuto la proprietà attraverso l’inganno o falsi pretesti anziché tramite l’appropriazione fisica?
in ogni caso di possesso o detenzione diretta nel senso che non può commettere il reato chi possiede for each il tramite di una terza persona. E qui si nota arrive il concetto di possesso ai fini penali è diverso rispetto alla definizione civilistica di cui all’art. 1140 comma two, in base alla quale si può possedere sia direttamente sia per mezzo di altra persona: a livello penale ciò che conta è la sostanza, ovvero, chi abbia la materiale disponibilità della cosa. Si ritiene che non siano possessori gli affidatari di involucri chiusi nel senso che il reo non avrebbe la disponibilità del contenuto (c.d. possesso sprangato). La prevalente giurisprudenza distingue a seconda che l’agente si sia appropriato dell’involucro (il c.d. contenente) o del suo contenuto ritenendo sussistente, l’appropriazione indebita nel primo caso, il furto nel secondo, ovvero entrambi i reati qualora l’agente si impossessi sia dell’uno che dell’altro. La dottrina, invece, propende per l’individuazione, in ogni caso, del reato di appropriazione indebita in base alla considerazione che l’affidamento del contenente comporta anche l’affidamento del contenuto (la questione sembra irrisolvibile).
Il locatario, detentore ai fini civilistici, si considera possessore ai fini dell’appropriazione indebita. Nel caso di semplice detenzione, l’autore del fatto può rispondere solo di furto e non di appropriazione indebita. E’ il caso advertisement es. del facchino che si dilegua con la valigia del viaggiatore. Diverso è il caso dell’agenzia di trasporti che si appropri di un bagaglio che le è stato affidato for each la consegna a domicilio: codesta agenzia, avendo la disponibilità autonoma della cosa, commetterebbe il reato di appropriazione indebita e non di furto. Allo stesso modo, commette appropriazione indebita colui che si appropri del libro preso in prestito da una biblioteca (sulla base del fatto che ne ha avuto una disponibilità autonoma), mentre chi sottrae il volume avuto in consegna in una sala di lettura, commette il reato di furto. E’ ovvio che esistono casi marginali in cui il confine tra appropriazione indebita e furto è assai sottile: in tali occasioni soccorre il criterio della disponibilità autonoma inteso occur potere sulla cosa che si esercita al di fuori della diretta vigilanza della persona che abbia, sulla cosa medesima, un potere giuridico maggiore. sixteen. Considerazioni conclusive
Essendo reato istantaneo, l’evento è la prima manifestazione di volontà di tenere la cosa occur propria, secondo quanto stabilito da Cassazione penale 17901/2014, mentre for each la consumazione è sufficiente un rapporto di causalità tra la volontà di agire uti dominus sulla cosa e la fuoriuscita di questa dal patrimonio altrui.
In tema di distinzione tra furto e appropriazione indebita, decisiva è l'indagine circa il potere di disponibilità sul bene da parte dell'agente. Se questo sussiste, il mancato rispetto dei limiti in ordine alla utilizzabilità del bene integra il reato di appropriazione indebita; in caso contrario, è configurabile il reato di furto. Conformemente a tale principio, deve ritenersi sussistere il reato di furto a carico del dipendente di una società operante nel settore della vigilanza privata e del trasporto valori che sottragga il denaro a lui affidato esclusivamente for every l'espletamento di un'attività di ordine materiale, quale il trasporto, il deposito, la conservazione e la consegna di tale bene, con le connesse operazioni burocratiche.
Non dimenticare di dichiarare espressamente che vuoi che il colpevole venga punito, altrimenti non partirà alcuna indagine (e alcun processo) e ricorda che solo tu che sei il proprietario (e, quindi, la vittima del reato) potrai sporgere la querela. Diverso è il caso in cui ricorra una delle circostanze aggravanti che abbiamo descritto sopra: in quel caso si procederà d’ufficio. Non avrai, pertanto, alcun limite di tempo for each la denuncia e non sarai il solo a poterla presentare ma potrà farlo anche un soggetto estraneo che sia venuto a conoscenza del fatto.
Il dipendente di Poste Italiane S.p.A. che svolga attività di tipo bancario (cosiddetto "bancoposta") non riveste la qualità di persona incaricata di pubblico servizio; con la conseguenza che l'appropriazione di somme dei risparmiatori commessa con abuso del ruolo integra il reato di appropriazione indebita e non quello di peculato. (In motivazione, la Corte ha osservato che la natura privatistica dell'attività di raccolta del risparmio non è esclusa for every il fatto che Poste S.
Elemento soggettivo del reato di appropriazione indebita è il dolo specifico, giacché oltre alla rappresentazione della coscienza e della volontà di appropriarsi della cosa cell altrui posseduta, occorre lo specifico ed ulteriore scopo di procurare a sé o ad altri un ingiusto profitto, mediante una condotta che eccede le facoltà o i diritti compresi nel titolo del possesso (la c.
Pur richiamando i medesimi concetti di natura civilistica, la nozione di possesso della fattispecie incriminatrice se ne differenzia, involgendo ogni situazione giuridica che si concretizza nel potere di disporre della cosa in modo read more autonomo al di fuori della sfera di vigilanza del proprietario, abbracciando in tal senso anche la detenzione (cfr. Cass. n. 34851/2008; n. 39909/2007).
L’appropriazione indebita, detta anche appropriazione indebita, è definita dall’articolo 646 del codice penale italiano e comporta l’utilizzo illegittimo di beni o fondi altrui for each vantaggio personale.